如果只选一个的话，那就是秦始皇，如果不是秦始皇，书同文车同轨，中国也会像欧洲一样。排名第二的是汉武帝把中国的战略版图极大的扩大化了，打的周边匈奴望风而逃。如果排第三的就是宋太祖赵匡胤，把中国封建社会的经济推入到一个最高峰。唐太宗某些方面还不如隋文帝杨坚，历史上那么多美誉，只是他把史书更改的面目全非，自己本人也会作秀，他的目的只是掩盖他得位不正。

说唐朝第一的我真想笑，隋朝一个中国历史极短的朝代，可他的作用是什么，开创科举制度，修建大运河，至今任有大作用，隋朝的人口和经济总值唐朝鼎盛时期都不如，隋朝的粮仓到唐朝末年都未吃完，真的可以好好去研究一下隋朝，隋文帝，隋炀帝。

综合实力第一确定是唐太宗，文治武功都是历史巅峰级，秦始皇，刘邦，朱元璋，成吉思汗，忽必烈都偏向武功，汉武帝光武帝康熙文武双全，但没经历开国，和李世民比起来起点高，功绩差不多，唐玄宗乾隆后期败落，隋文帝时间太短。

我只承认两位帝王：一个是秦始皇！是他让大一统深入人心，使中国避免了欧洲式的分裂。第二个就是汉武帝，是他给了中国人一个永久霸气的“汉”族的称号！给了这个民族无比霸气的自信！“犯我强汉者，虽远必诛！”

展开剩余82%

居然有人说嬴政就那样，还说对后世没什么大影响。我都懒得去找词语反驳他，你知道如果没有他，中国大陆得有多少个国家吗？有一点可以肯定，绝对会比欧洲多，因为欧洲的主题宗教就是基督教。中国如果没有统一的信仰，如果再没有统一的文字。北方游牧民族那么多，现在的大陆的有多少个，你自己想一下吧！

汉武帝我觉得进不了前五，强势是强势，早期运气好，收了卫子夫，赚了卫青霍去病！后面收了李夫人，得了个赔钱货李广利！拿着父辈赚的钱败家，差点毁了西汉。汉朝第一的皇帝个人认为汉宣帝。从无到有，捡了汉武的烂摊子，最后文武都是西汉顶峰。始皇第一没话说，汉宣前五没什么问题。综合来讲李世民还是最强的。秦国经商君变法，又经秦惠文王，秦昭襄王等等数位明君努力。在秦皇赢政继位的时候，无论是国力，军力已经远超过其他六国，基本是碾压的形态，所以说统一难度并不太难。

他只是中国历史第一位皇帝，历史功绩确实很高，但我觉得并不能说实力和能力第一，至少我觉得朱元璋，李世民这些创业君王就强过他。秦始皇统一六国，雄才大略，可惜太过霸道，不能长久，刘邦不学有术，人品有缺，不合君子之道，赵匡胤心胸宽广，可惜英年早逝，壮志未酬，朱元璋胸有大略，但心机歹毒，不能共富贵，唐太宗，光武帝少年英雄，平定天下，心胸开阔，能共富贵不猜忌，光武出身没落宗室不及太宗门阀显贵，但凭一己之力一统天下，强于太宗；但对战异族太宗平突厥，灭吐谷浑，高昌国，又强于光武帝，万国来朝大唐又强于东汉，中国皇帝，太宗当排第一，光武，始皇当排第二，刘邦，朱元璋，赵匡胤排第三。

其实我觉得秦始皇应该第一，唐太宗可以排前五。都是个人意见，曾经看过一篇文章说秦始皇最大的贡献不是书同文，车同轨，这些都是表面，他的最大贡献就是让人们有了一种统一的思想，就是我国家在怎么打都是一体的，就是三国魏蜀吴我再怎么打都是最终目的统一，这是秦始皇开始给我们的思想，而且秦始皇很多东西现在还在用，包括高速的雏形秦直道，秦朝的郡县制。

李世民的大哥李建成绝对比其文治武功强，只不过不如李世民狠毒罢了。他们的爹李渊也很牛的，不然如何建国。李世民开创了皇帝干预史官记录历史的先河，为什么不敢记录真实的历史，这不是明摆着的吗？以前的皇帝可是有权杀史官但无权干涉史官的记录的。

单论“武功”李世明没法和刘裕相提并论。李世民的起点高，对手相对较弱。但反观刘裕，起点非常非常低，和刘邦一个级别。但是他的对手又非常非常强，南方孙恩卢循桓玄，北方五胡各国，没一个弱者。刘邦个人能力不行，都是靠手下能臣。而刘裕靠的是他自己！嬴政统一中国的时候，全国范围内有两千万人就很不错了，刘邦在朝时应该也差不多。否则不会有汉初的休养生息政策。至于唐朝，在开元的时候人口最高估计也就六千万左右。还有朱元璋时期，看过电视剧里的介绍吗？户数才一千多万户。怎么来的两亿？康熙的时候就更不用说了，四万万同胞是什么时候开始说的？

这种数据式的统计毫无意义，后面再怎么强，很难跟制定方向的秦始皇相比。把各方面“统一”作为标准，这种规则制定，到了今天也深入民族灵魂里。而且随着时间推移，后面的皇帝有更大优势，是从原来的基础地盘和基础人口上添一笔，前一朝末期的情况也直接影响下一朝开国后的实力。数据可以用于简单的问题统计，这种最复杂的政治问题，单纯数据不管用。

怎么评我觉得秦始皇排第一，他的统一思想，各种统一深入人心，被后世继承，其实秦始皇对百姓还是不错的，主要打击了其他六国的贵族，改变了他们的命运，修长城很多人都觉得是劳民伤财，在当时来说，其实是最正确的选择，他可以利于休养生息，攻伐这么多年，七国早已满目疮痍，但是北方游牧又对中原虎视眈眈，难道继续攻伐战火燎原，为什么经历战争人民希望和平。可惜秦始皇太过于急于求成了，其实他听取扶苏的意见，刘邦就没什么事了。

秦始皇是毫无争议的第一！就拿大一统的战争来分析吧，李世民的统一和秦始皇的统一能同日而语吗？李世民统一的对象是谁？什么王世充、窦建德等等军阀割据势力，能与立国几百年的战国七雄对比吗？ 再者唐朝统一时，起码全国百姓的文字、文化、价值取向等基本上是一致的吧！但秦始皇统一六国时可不一样啊，其难度相当于现在来统一欧洲各国，那可是硬打硬的打出来的呀！王翦曾上书秦王说:灭国必战，战而有度。可见灭国大战的难度！

历史上王朝统一战争，就难度来说，明朝朱元璋的建国之战几乎可与秦国统一六国相当，其他王朝的建立好多都不是硬打出来的，难度相对来说要小得多。就说刘邦打天下来说吧，参战的正规部队不多，武器装备水平和部队战斗力都不强，远远不如秦始皇时期的秦军、汉武帝时期的卫霍骑兵、唐朝李靖李绩部队、明朝徐达蓝玉骑兵兵团等军队的战斗力。项羽、刘邦的部队如果面对王翦、王贲、蒙恬的部队的话，可以说不堪一击！所以说都是统一战争，其难度是不可同日而语的！

我觉得第一当数秦始皇，封建时代从0到1是一个非常艰难的事情，如果说扫六合、统一海内是奋六世之余烈，将秦始皇的功绩缩小可以理解，但废分封推郡县、车同轨书同文、统一文字、度量衡、货币等等，真正奠定了我们中华民族的大家庭并且做出了非常突出的贡献，算是在很大程度上将我们现在的中国凝聚在了一起。第一次真正的大一统，这是非常不易的。尽管秦二世而亡，留给后世以暴政的印象，但依旧无法抹杀他上面的功绩。

发布于：天津市